Каждая компания, которая в своей деятельности вынуждена сталкиваться с железнодорожными перевозками знает, что выстраивание юридически грамотных и взаимовыгодных условий работы с ОАО «РЖД» — это нелегкая задача.
Перевозчик, пользуясь не только монопольным положением на рынке предоставления железнодорожных услуг, но и возможностью самостоятельно создавать и устанавливать правила перевозки, часто пренебрегает потребностями клиентов и руководствуется лишь своими собственными интересами.
Количество договоров, которые ОАО «РЖД» заключает с какими-либо послаблениями в сторону клиента, можно пересчитать по пальцам, что уж говорить об условиях, которые возлагают на перевозчика дополнительные обязательства или того хуже — ответственность. Внести такие условия в договор со огромной долей вероятности клиент сможет только в судебном порядке, в котором еще надо будет доказать, что это вынужденная необходимость, без которой взаимоотношения с перевозчиком просто нереализуемы, а не просто ваша прихоть.
Вместе с тем сам перевозчик ежегодно работает над тем, чтобы свести свою ответственность к минимуму, вместо того чтобы улучшать логистику. В данном случае это легко можно проследить на примере работы перевозчика по снижению своей ответственности за просрочку доставки груза.
В 2019 году ОАО «РЖД» добивается снижения ответственности по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. Отныне клиенты могут выставить только 6% за каждый день просрочки и не более 50% провозной платы. Затем перевозчик начинает активную работу на местах со своими клиентами по заключению договоров на установление иных сроков доставки груза, практически ничего не обещая взамен, но лишь настаивая, что это необходимое условие успешных перевозок. Естественно, речь идет только об увеличении сроков доставки грузов, в среднем на 5−10 дней, а в некоторых случаях и до абсурдных 45 дней.
И, наконец, в 2022 году ОАО «РЖД» приходит к идее разработки единого договора об оказании транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом (далее — Единый договор). Перевозчик вносит соответствующие изменения в распоряжение ОАО «РЖД» от 28 марта 2016 г. № 525/р и утвержденная форма договора становится приложением, которое должен подписать каждый клиент.
Ознакомившись с текстом данного договора, мы нашли его весьма неоднозначным с точки зрения того, что его условия в подавляющем большинстве направлены скорее не на усовершенствование работы с клиентом, а на снижение ответственности перевозчика.
Ниже хотели бы остановиться на некоторых моментах, которые нам показались особенно неприемлемыми и которые, на наш взгляд, могут повлечь определённые риски и неблагоприятные последствия для компаний, которые работают или хотят работать с ОАО «РЖД».
Односторонний отказ и/или приостановление оказания услуг.
В одном из пунктов Единого договора перевозчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказать и/или приостановить оказание услуг в случае неисполнения клиентом договора, а также в случае иных независящих от ОАО «РЖД» причин. В целом такая позиция объяснима, когда клиент не спешит оплатить услуги перевозчика, но большое опасение вызывает определение последним достаточных технических и технологических возможностей, которые в свою очередь можно трактовать довольно широко. Еще хуже то, что за такой односторонний отказ перевозчик пытается ограничить свою ответственность возможностью предъявить только реальный ущерб, да и еще только в том случае, если будет доказано, что обязательства были нарушены умышленно.
Как известно, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Представьте себе небольшого оператора, который взял в долгосрочную аренду вагоны, а ему ОАО «РЖД» необоснованно отказало в обслуживании. Никакого реального ущерба нет, вагоны оператора в порядке, а упущенную выгоду он взыскать не может, потому что ранее подписал Единый договор.
Налицо искусственное ограничение права на возмещение клиентами своих убытков. Возмещение упущенной выгоды для клиента, например собственника подвижного состава, будет невозможно, а понесенные расходы будут нуждаться в тщательном доказывании.
Сжатые сроки подписания документов.
С внедрением электронного документооборота с одной стороны жизнь стала проще, но и здесь есть своя отрицательная сторона, когда между компаниями вводится понятие автосогласования.
В очередном пункте Единого договора перевозчик пытается урегулировать процесс обмена и подписания документов, но, к сожалению, опять же только в своих интересах.
Речь идет о том, что перевозчик предоставляет крайне сжатые сроки на согласование или предоставление возражений в отношении документов, предоставляемых на подпись клиенту. Также если компания, например, не работает в выходные и праздничные дни, то велик риск того, что документы, направленные в адрес компании в эти дни (а в ОАО «РЖД» такая практика очень распространена) останутся незамеченными, система электронного документооборота переведет их в разряд автосогласованных и в дальнейшем данные документы лягут в основу денежных списаний и претензионных требований в адрес организации со стороны перевозчика.
Документами, полученными в процессе документооборота в рамках договора, нельзя будет распоряжаться без письменного согласия перевозчика.
Опять же никакой конкретизации, под данный пункт может быть отнесен любой документ. При этом полученными от вас документами перевозчик будет распоряжаться как ему захочется и ставить вас в известность не будет.
Например, ваша компания отправила груз в адрес контрагента. На вполне закономерную просьбу последнего о предоставлении доказательств отправки груза, перед отправкой документов необходимо будет пройти процедуру согласования с перевозчиком, которая мало того, что может затянуться, так и в согласовании может быть отказано, если перевозчик посчитает, что передача данных документов не в его интересах.
Кроме того, не стоит забывать, что этот пункт договора косвенно ограничит ваше право на получение грамотной и квалифицированной юридической помощи, особенно остро это скажется на компаниях без своего штата юристов.
Перевозчик перекладывает свою ответственность.
Согласно п. 12.8 Договора перевозчик оставляет за собой право взыскания с вас денежных средств, в том числе пени за просрочку доставки груза, в порядке регресса. Необходимо будет еще внимательнее относиться к тому, какие документы, предоставленные перевозчиком, подписывают Ваши сотрудники. Например, отсутствие возражений на акты общей формы о бросании поезда в пути следования, может обернуться в дальнейшем выставлением в адрес вашей организации требований по возмещению убытков, понесенных ОАО «РЖД» ввиду того, что с последнего была взыскана пеня за просрочку доставки груза, вину за которую ваша компания взяла на себя, подписав такие документы.
К данному пункту стоит отнестись с особым вниманием, потому что, в первую очередь, он повышает степень вашей ответственности, а во-вторых, рано или поздно перевозчик будет составлять документы так, что в любых ситуациях сможет снять с себя ответственность и/или переложить ее на вас.
Судиться будем там, где перевозчику удобно.
Согласно п. 13.4. Договора в случае невозможности разрешения спора в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения/ договора об организации расчетов.
Фактически компания лишается возможности выбирать судебную инстанцию, в которой намерена отстаивать свои права. Стоит отметить, что есть ряд регионов, в которых судебные споры с ОАО «РЖД» крайне неэффективны по тем или иным причинам. В таких случаях о полной компенсации убытков через требования к перевозчику не придется говорить.
Или, например, компания имеет несколько структурных подразделений, которые расположены в разных регионах. Станция отправления во Владивостоке, головной офис со штатом юристов в Москве. На сегодняшний день юристы компании самостоятельно выбирают, где отстаивать права своей компании исходя их судебной практики или удобства ведения дела. Но после подписания Единого договора выбор резко сократится до одного суда, в котором отстаивание своих прав может повлечь большие расходы либо на постоянные командировки сотрудников, либо дополнительные затраты на привлечение новых юристов на месте, не говоря уже о том, что в данном суде может складывать неблагоприятная практика, что также существенно осложнит защиту своих интересов.
Стоит также учитывать, что в тексте Единого договора есть еще ряд пунктов, ухудшающих положение клиентов и возлагающих на них повышенные обязательства и имущественную ответственность.
Из условий договора видно, что для клиента он не несет абсолютно никакой выгоды, в то время как перевозчик еще больше ограничивает свою ответственность и пытается создать условия, при которых он сможет переложить ее на вашу компанию.
Важно помнить, что ОАО «РЖД», хоть и является монополистом, но и на нее есть свои рычаги воздействия в виде, например, обращений в Федеральную антимонопольную службу или суд. Свои права необходимо отстаивать и защищать, а ваша компания не должна только подстраиваться под нововведения и подписывать все, что вам предлагают. Необходимо выстраивать конструктивный диалог с нахождением компромисса в любой ситуации, отвечающего интересам обеих сторон.
Перевозчик, пользуясь не только монопольным положением на рынке предоставления железнодорожных услуг, но и возможностью самостоятельно создавать и устанавливать правила перевозки, часто пренебрегает потребностями клиентов и руководствуется лишь своими собственными интересами.
Количество договоров, которые ОАО «РЖД» заключает с какими-либо послаблениями в сторону клиента, можно пересчитать по пальцам, что уж говорить об условиях, которые возлагают на перевозчика дополнительные обязательства или того хуже — ответственность. Внести такие условия в договор со огромной долей вероятности клиент сможет только в судебном порядке, в котором еще надо будет доказать, что это вынужденная необходимость, без которой взаимоотношения с перевозчиком просто нереализуемы, а не просто ваша прихоть.
Вместе с тем сам перевозчик ежегодно работает над тем, чтобы свести свою ответственность к минимуму, вместо того чтобы улучшать логистику. В данном случае это легко можно проследить на примере работы перевозчика по снижению своей ответственности за просрочку доставки груза.
В 2019 году ОАО «РЖД» добивается снижения ответственности по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. Отныне клиенты могут выставить только 6% за каждый день просрочки и не более 50% провозной платы. Затем перевозчик начинает активную работу на местах со своими клиентами по заключению договоров на установление иных сроков доставки груза, практически ничего не обещая взамен, но лишь настаивая, что это необходимое условие успешных перевозок. Естественно, речь идет только об увеличении сроков доставки грузов, в среднем на 5−10 дней, а в некоторых случаях и до абсурдных 45 дней.
И, наконец, в 2022 году ОАО «РЖД» приходит к идее разработки единого договора об оказании транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом (далее — Единый договор). Перевозчик вносит соответствующие изменения в распоряжение ОАО «РЖД» от 28 марта 2016 г. № 525/р и утвержденная форма договора становится приложением, которое должен подписать каждый клиент.
Ознакомившись с текстом данного договора, мы нашли его весьма неоднозначным с точки зрения того, что его условия в подавляющем большинстве направлены скорее не на усовершенствование работы с клиентом, а на снижение ответственности перевозчика.
Ниже хотели бы остановиться на некоторых моментах, которые нам показались особенно неприемлемыми и которые, на наш взгляд, могут повлечь определённые риски и неблагоприятные последствия для компаний, которые работают или хотят работать с ОАО «РЖД».
Односторонний отказ и/или приостановление оказания услуг.
В одном из пунктов Единого договора перевозчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказать и/или приостановить оказание услуг в случае неисполнения клиентом договора, а также в случае иных независящих от ОАО «РЖД» причин. В целом такая позиция объяснима, когда клиент не спешит оплатить услуги перевозчика, но большое опасение вызывает определение последним достаточных технических и технологических возможностей, которые в свою очередь можно трактовать довольно широко. Еще хуже то, что за такой односторонний отказ перевозчик пытается ограничить свою ответственность возможностью предъявить только реальный ущерб, да и еще только в том случае, если будет доказано, что обязательства были нарушены умышленно.
Как известно, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Представьте себе небольшого оператора, который взял в долгосрочную аренду вагоны, а ему ОАО «РЖД» необоснованно отказало в обслуживании. Никакого реального ущерба нет, вагоны оператора в порядке, а упущенную выгоду он взыскать не может, потому что ранее подписал Единый договор.
Налицо искусственное ограничение права на возмещение клиентами своих убытков. Возмещение упущенной выгоды для клиента, например собственника подвижного состава, будет невозможно, а понесенные расходы будут нуждаться в тщательном доказывании.
Сжатые сроки подписания документов.
С внедрением электронного документооборота с одной стороны жизнь стала проще, но и здесь есть своя отрицательная сторона, когда между компаниями вводится понятие автосогласования.
В очередном пункте Единого договора перевозчик пытается урегулировать процесс обмена и подписания документов, но, к сожалению, опять же только в своих интересах.
Речь идет о том, что перевозчик предоставляет крайне сжатые сроки на согласование или предоставление возражений в отношении документов, предоставляемых на подпись клиенту. Также если компания, например, не работает в выходные и праздничные дни, то велик риск того, что документы, направленные в адрес компании в эти дни (а в ОАО «РЖД» такая практика очень распространена) останутся незамеченными, система электронного документооборота переведет их в разряд автосогласованных и в дальнейшем данные документы лягут в основу денежных списаний и претензионных требований в адрес организации со стороны перевозчика.
Документами, полученными в процессе документооборота в рамках договора, нельзя будет распоряжаться без письменного согласия перевозчика.
Опять же никакой конкретизации, под данный пункт может быть отнесен любой документ. При этом полученными от вас документами перевозчик будет распоряжаться как ему захочется и ставить вас в известность не будет.
Например, ваша компания отправила груз в адрес контрагента. На вполне закономерную просьбу последнего о предоставлении доказательств отправки груза, перед отправкой документов необходимо будет пройти процедуру согласования с перевозчиком, которая мало того, что может затянуться, так и в согласовании может быть отказано, если перевозчик посчитает, что передача данных документов не в его интересах.
Кроме того, не стоит забывать, что этот пункт договора косвенно ограничит ваше право на получение грамотной и квалифицированной юридической помощи, особенно остро это скажется на компаниях без своего штата юристов.
Перевозчик перекладывает свою ответственность.
Согласно п. 12.8 Договора перевозчик оставляет за собой право взыскания с вас денежных средств, в том числе пени за просрочку доставки груза, в порядке регресса. Необходимо будет еще внимательнее относиться к тому, какие документы, предоставленные перевозчиком, подписывают Ваши сотрудники. Например, отсутствие возражений на акты общей формы о бросании поезда в пути следования, может обернуться в дальнейшем выставлением в адрес вашей организации требований по возмещению убытков, понесенных ОАО «РЖД» ввиду того, что с последнего была взыскана пеня за просрочку доставки груза, вину за которую ваша компания взяла на себя, подписав такие документы.
К данному пункту стоит отнестись с особым вниманием, потому что, в первую очередь, он повышает степень вашей ответственности, а во-вторых, рано или поздно перевозчик будет составлять документы так, что в любых ситуациях сможет снять с себя ответственность и/или переложить ее на вас.
Судиться будем там, где перевозчику удобно.
Согласно п. 13.4. Договора в случае невозможности разрешения спора в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения/ договора об организации расчетов.
Фактически компания лишается возможности выбирать судебную инстанцию, в которой намерена отстаивать свои права. Стоит отметить, что есть ряд регионов, в которых судебные споры с ОАО «РЖД» крайне неэффективны по тем или иным причинам. В таких случаях о полной компенсации убытков через требования к перевозчику не придется говорить.
Или, например, компания имеет несколько структурных подразделений, которые расположены в разных регионах. Станция отправления во Владивостоке, головной офис со штатом юристов в Москве. На сегодняшний день юристы компании самостоятельно выбирают, где отстаивать права своей компании исходя их судебной практики или удобства ведения дела. Но после подписания Единого договора выбор резко сократится до одного суда, в котором отстаивание своих прав может повлечь большие расходы либо на постоянные командировки сотрудников, либо дополнительные затраты на привлечение новых юристов на месте, не говоря уже о том, что в данном суде может складывать неблагоприятная практика, что также существенно осложнит защиту своих интересов.
Стоит также учитывать, что в тексте Единого договора есть еще ряд пунктов, ухудшающих положение клиентов и возлагающих на них повышенные обязательства и имущественную ответственность.
Из условий договора видно, что для клиента он не несет абсолютно никакой выгоды, в то время как перевозчик еще больше ограничивает свою ответственность и пытается создать условия, при которых он сможет переложить ее на вашу компанию.
Важно помнить, что ОАО «РЖД», хоть и является монополистом, но и на нее есть свои рычаги воздействия в виде, например, обращений в Федеральную антимонопольную службу или суд. Свои права необходимо отстаивать и защищать, а ваша компания не должна только подстраиваться под нововведения и подписывать все, что вам предлагают. Необходимо выстраивать конструктивный диалог с нахождением компромисса в любой ситуации, отвечающего интересам обеих сторон.
Автор: Маргарита Русакова, ведущий юрист компании ООО «ЖД Консалтинг»
